b0e6cdaeb1 Questo è sempre stato uno dei miei film preferiti. Ma tieni presente che il mio preferito nel mio libro è ancora qualcosa di completamente diverso dal migliore. È solo per questo che è uno dei film più divertenti che abbia mai visto. <br/> <br/> Fondamentalmente questo è un film sulla caccia al tesoro / oro ma ambientato in tempi moderni e nel mezzo di una guerra moderna situazione. Seriamente, quante altre avventure per film del tesoro sono là fuori, ambientate in tempi moderni, in primo luogo. Già questo rende questo film davvero originale. Ma è un film originale e unico, in così tanti altri modi. <br/> <br/> E 'anche un film di guerra, a volte ha a che fare con problemi seri e pesanti, ma il film nel complesso è ancora molto divertente e divertente uno, grazie all'approccio del regista David O. Russell, che trasforma questo film in una commedia sottile, combinata con alcuni momenti pesanti e un forte messaggio contro la guerra al di sotto di tutto. <br/> <br/> Davvero, è uno dei migliori film contro la guerra che abbia mai visto. Mostra la follia di tutto questo e in particolare quella dell'intera guerra del Golfo. È un film che non ha paura di criticare il coinvolgimento americano e mostra come alcune povere scelte politiche abbiano fatto soffrire molte persone innocenti. Sta facendo davvero una dichiarazione su questo, ma senza spingere le cose in gola o costantemente mettendo troppa enfasi su di esso, quindi non diventa mai una cosa fastidiosa o fastidiosa. Aspettatevi per il suo finale forse. Diciamo solo che non è la mia parte preferita del film, ma oh, beh, ovviamente non ha rovinato l'intera esperienza cinematografica complessiva per me. <br/> <br/> Non è il film più grande in termini di azione, ma il film sembra ancora spettacolare. È perché il film ha sempre un buon ritmo costante e stile. Non rallenta mai letteralmente e fa sì che ci sia sempre qualcosa che accade sullo schermo. <br/> <br/> E 'stato anche il film che ha presentato Mark Wahlberg alla maggior parte del mondo, come attore serio. Probabilmente anche è ancora uno dei suoi ruoli migliori e più divertenti. Ma in fondo tutti sono fantastici e divertenti da guardare in questo film. E con George Clooney che interpreta il ruolo principale, poco potrebbe andare storto davvero. <br/> <br/> Un film davvero unico e originale, anche ancora adesso, che funziona così bene, su molti livelli diversi. <br/> < br /> 9/10 <br/> http://bobafett1138.blogspot.com/ CONTIENE SPOILER, <br/> <br/> Darei & quot; Three Kings & quot; forse 7 stelle su 10. È un film potente e ben fatto, ma certamente non il capolavoro che alcuni critici hanno scoperto. È una storia coinvolgente, con un buon dialogo che generalmente evita i cliché e spesso l'umorismo mordente, in particolare quando contrasta le prove del consumismo globale con la devastazione della guerra. (George Clooney che racconta i dissidenti iracheni e "George Bush ti vuole!" È stata una delle scene più divertenti). Mi è piaciuta anche la fotografia di David O. Russell. Alcune delle immagini visive - figure vestite con maschere antigas emergenti dalla nebbia di gas mostarda come fantasmi, i palloni color Nerf dai colori vivaci in mezzo al deserto slavato, la lunga fila di profughi che marciavano lungo le dune - era semplicemente indimenticabile. <br/> <br/> C'era anche una buona recitazione. George Clooney era meglio qui che in "The Peacemaker" & quot; anche se stava girando un po 'troppo il film. Mark Wahlberg si trasforma in una performance commovente e convincente (non proprio all'altezza di "Boogie Nights", ma poi ha avuto un personaggio molto più sviluppato da interpretare in quel film). E il personaggio di Spike Jonze, il soldato privato Vig, alla fine ha superato il fastidioso cliché collinoso. <br/> <br/> E ora le cattive notizie. <br/> <br/> Il film è costantemente impegnato a battere il suo messaggio politico nella gola dello spettatore ( il modo in cui il personaggio di Walhberg, Troy Barlow, ha versato del petrolio in gola da un torturatore iracheno per "istruirlo" sui veri obiettivi della Guerra del Golfo). Quante volte abbiamo avuto bisogno di sentire ancora un altro personaggio ripetere che non aveva idea di cosa fosse questa guerra, o che Bush avesse deluso il popolo iracheno dopo averlo incoraggiato a insorgere contro Saddam? Inoltre, il tentativo di ottenere una sorta di equivalenza morale tra il soldato americano e il suo torturatore iracheno era piuttosto grezzo e semplicistico. <br/> <br/> Manipolazione emotiva. Ovviamente la scena in cui la madre viene sparata di fronte a suo figlio e il bambino in lacrime è trascinata via dai soldati è straziante - come potrebbe non esserlo? - ma qui possiamo vedere in modo trasparente il regista che tira le corde del cuore. (Stessa cosa quando il torturatore iracheno dice a Barlow che suo figlio muore durante l'attentato e gli chiede di immaginare come si sentirebbe se sua figlia morisse.) <br/> <br/> L'inventiva visiva a volte diventa gimmickry. Per esempio: la prima volta che vediamo l'interno di un corpo umano penetrato da un proiettile, è davvero scioccante. La seconda volta, è stato, perdonare l'espressione, eccessivo. (In effetti, il suono del ferito Barlow che ansimava mentre l'aria gli riempiva il petto era molto più spaventoso della vista dei suoi polmoni.) <br/> <br/> Personaggi unidimensionali. (Non potevo credere che alcune recensioni lodassero la caratterizzazione!) Archie Gates (Clooney), il cinico con un cuore compassionevole. Chief Elgin (Ice Cube), il cristiano devoto e devoto (non hanno mai spiegato come i suoi princìpi religiosi si confondessero con il cappero che ruba l'oro). Sgt. Barlow, l'amorevole marito e padre che vuole solo tornare dalla sua famiglia. Vig privato, il sollievo comico che alla fine risulta essere anche premuroso. Alcuni degli sviluppi del personaggio non avevano molto senso. All'inizio Barlow non vuole aiutare gli abitanti dei villaggi iracheni, quindi dovremmo credere che subisca una conversione morale dopo essere stato torturato …tranne che prima ancora, ha già rischiato la vita - e ha lasciato cadere la sua borsa d'oro - per salvare i due bambini che correvano verso le miniere. (A proposito, dal momento che la famiglia sembra essere la dimensione chiave del suo personaggio, perché non è ancora più indignato dei suoi compagni quando il soldato iracheno spara alla madre?) Forse tutto questo ha lo scopo di suggerire la complessità morale, ma invece finisce per essere confuso. <br/> <br/> Una certa quantità di ipocrisia. Ci viene detto quanto siano orribili le guerre e le violenze, eppure nelle sequenze d'azione dovremmo anche esultare quando i nostri eroi fanno saltare in aria i cattivi (quanto si pensa agli iracheni che sono bruciati in un croccante dentro quell'elicottero? ). <br/> <br/> ENORME buchi logici e gaffe di fatto. Ecco alcuni di quelli più ovvi: <br/> <br/> Come avrebbero fatto a ottenere tutta quella casa d'oro negli Stati Uniti? Mettilo nei loro zaini? Avrebbe davvero avuto più senso se ognuno di loro avesse appena preso alcune misure, il che avrebbe sicuramente migliorato notevolmente la loro vita a casa. <br/> <br/> Una persona che era stata costretta a ingoiare il petrolio sarebbe stata violentemente malata ; tuttavia vediamo Barlow che va in giro non molto peggio per l'usura. <br/> <br/> Il personaggio di Re Spike Jonze: Credo che tu abbia bisogno di un diploma di scuola superiore per essere accettato nell'esercito. E hanno avuto un programma di formazione sulla diversità per anni in modo che Vig avrebbe saputo fare meglio di usare il linguaggio razzista di fronte a Chief. <br/> <br/> Nella scena della tortura, Barlow dice al suo interrogatore che si è unito all'Esercito riserve per denaro extra perché ha scoperto che stava avendo un bambino. (Questo sottolinea il parallelismo tra lui e il torturatore, che si è unito all'armata di Saddam per fornire una bella vita alla sua famiglia.) Ciò significa che si sarebbe iscritto meno di un anno fa (sua figlia aveva 1 mese), ed è già un sergeant ??? <br/> <br/> Vieni a pensarci, anche le riprese della madre non hanno molto senso. I soldati iracheni volevano che gli americani uscissero dal villaggio; potevano vedere che gli americani erano turbati dal maltrattamento degli abitanti del villaggio. Quindi cosa fanno? Affronta un'atrocità a sangue freddo e totalmente inutile proprio di fronte agli americani. <br/> <br/> Per tutti questi difetti, questo film è di gran lunga superiore sia nell'intelligence che nel cinema alla maggior parte dei film di Hollywood. (È certamente di testa e spalle sopra "Titanic.") Quindi, vale la pena vedere, ma penso che le recensioni che accumulano aspettative troppo alte in realtà sminuiscano l'esperienza visiva. Questo film si insinua su di te - mi aspettavo un "soldato rinnegato & quot; tipo e ha ottenuto un pensatore politico, insieme con un assaggio del mondo reale delle guerre della guerra del Golfo. Problemi sollevati Non ho sentito o pensato molto, ma dovrebbe essere. Tanto input cerebrale quanto azione, un buon mix per me. Molto meglio di quanto mi aspettassi. Posso trovare le parole per esprimere la brillantezza di questo film? Questo sta sicuramente andando nei miei film preferiti. Consiglio che tutti quelli che sono fan dei film d'azione lo vedano. Stupenda storia e grandi attori, in particolare George Clooney e Ice Cube. Questo film non avrebbe potuto essere migliore. Non cambierei nulla. Mi sono semplicemente seduto in totale stupore. Ognuno fa un buon lavoro in una nuova versione di & quot; Kelly's Heroes & quot; trama. Lo stile cinematografico è accattivante e la trama accelera verso una conclusione che, sebbene prevedibile, è ancora gradevole. <br/> <br/> Interessante per contrastare questo ritratto di Iraq / Desert Storm (che è più o meno accidentale alla trama) al Vietnam di Apocalypse Now.
Rasfipawsvas Admin replied
350 weeks ago